IF Metall bröt mot lagen
Dagens dom i AD mellan IF Metall och småländska Wing-Plast är ett framsteg i arbetet med att lyfta fram vissa fackförbunds systematiska förföljelse av medlemmar ur det privata näringslivet – Näringsidkare som inte sällar sig till den flock som mer eller mindre frivilligt anslutit sig till kollektivavtalen.
Det av medlemmar ur den den kristna rörelsen Ply-mouthbröderna ägda företaget Wing-Plast AB vann idag mot IF Metall i Arbetsdomstolen. Detta efter att Wing-Plast fört Metalls blockad av Wing-Plast till instansen.
Bakgrunden är att IF Metall, avd. 40 Västbo, den 1 nov 2006 påkallade förhandling med Wing-Plast AB för att få till stånd ett kollektivavtal. Wing-Plast vägrade och en blockad av företaget utlöstes 6 feb 2007.
I sin talan mot IF Metall och den lokala avdelningen pekade Wing-Plast på hur organisationerna vidtagit en “olovlig stridsåtgärd i strid med bestämmelserna i 41 b och 42 §§ medbestämmandelagen.”
Arbetsdomstolen slår fast att såväl IF Metall som den lokala avdelningen brutit mot de anförda brotten mot Medbestämmandelagen. Paragraferna under rubriken fredsplikt lyder:
41 b § En arbetstagare får inte vidta eller delta i en stridsåtgärd som har till ändamål att kollektivavtal skall träffas med ett företag som inte har några arbetstagare eller där bara företagaren eller företagarens familjemedlemmar är arbetstagare och ensamma ägare. Detsamma gäller när en stridsåtgärd har till ändamål att stödja någon som vill träffa kollektivavtal med ett sådant företag. Vad som nu sagts hindrar inte en arbetstagare från att delta i en anställningsblockad som riktar sig mot ett sådant företag och som har beslutats i behörig ordning av en arbetstagarorganisation.
Stridsåtgärder som har vidtagits i strid mot första stycket är att anse som olovliga. Förändringar i anställnings- eller ägarförhållanden som har inträffat sedan en stridsåtgärd har varslats eller inletts skall inte beaktas vid bedömningen av om en stridsåtgärd är att anse som olovlig enligt första stycket.
42 § Arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation får ej anordna eller på annat sätt föranleda olovlig stridsåtgärd. Sådan organisation får ej heller genom understöd eller på annat sätt medverka vid olovlig stridsåtgärd. Organisation som själv är bunden av kollektivavtal är även skyldig att, om olovlig stridsåtgärd av medlem förestår eller pågår, söka hindra åtgärden eller verka för dess upphörande.
Dagens dom i Arbetsdomstolen går att läsa i sin helhet här.
Notisum: Lag (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet (HTML).
Fler artiklar på ämnet:
Dagens Arbete: “Wing-Plast fick rätt i Arbetsdomstolen”
Dagen: “Är det vår tro de vill åt?”
